Политический сезон в России завершился беспрецедентно продолжительной пресс-конференцией президента Путина. Почти за три часа он ответил на 48 вопросов журналистов. Несмотря на неоднократно прозвучавшие заверения Путина о том, что он пока не принял окончательного решения баллотироваться на новый срок, эта пресс-конференция по существу ознаменовала собой старт его предвыборной кампании.

Путин явно стремился показать себя мощным национальным лидером, контролирующим все стороны общественной жизни. Однако характер задаваемых вопросов заставлял его проявлять себя скорее как "крепкого хозяйственника", отвечающего за все, что происходит в экономике необъятной страны. И в этом он больше напоминал генеральных секретарей ЦК КПСС, чем лидеров современного мира. Показательно, что четыре пятых вопросов касались частных социально-экономических и региональных проблем, и на все Путин обстоятельно отвечал.

Примечателен подобострастный, комплиментарный характер поведения журналистов. В ходе пресс-конференции постоянно просматривалось их желание угодить президенту, продемонстрировать свою лояльность, обойти острые углы. Это, безусловно, выражение того наступления на свободу слова, которое ведет при Путине власть. В СМИ широко распространена самоцензура, поскольку журналисты знают, что любое проявление фронды чревато лишением доступа к первичной информации из Кремля. Да и сам Кремль ведет жесткий отбор журналистов по принципу преданности.

Один из вопросов, заданных Путину, касался важнейшего, пожалуй, события в кремлевской номенклатуре на прошлой неделе. Питерский губернатор Владимир Яковлев подал в отставку с поста городского руководителя и тут же был назначен вице-премьером, курирующим строительство, транспорт и ЖКХ. Показательно, что эта должность была создана специально под него.

Назначение Яковлева вызвало удивление и разочарование в российских общественных кругах. При нем городское хозяйство Петербурга постоянно деградировало, а коррупция и преступность в городе превысили все мыслимые масштабы. Серьезные подозрения имеются и в отношении лично Яковлева. На этом фоне его новое назначение вызывает в памяти цитату из Крылова: "и щуку бросили в реку".

В чем же причина возвышения бывшего питерского губернатора, который отнюдь не входит в число друзей Путина? Не выдерживают критики утверждения о том, будто Яковлева бросили на ЖКХ, чтобы показать его несостоятельность и сделать политическим трупом. Для этого у Кремля есть много других способов. Дело, на мой взгляд, в том, что Яковлев знает очень много о своих земляках - нынешних обитателях Кремля, и это знание их тревожит. Пост вице-премьера, дающий возможности для злоупотреблений уже в масштабе страны, а не отдельного города, - это плата за молчание. Слишком высоки ставки в этой политической игре, слишком высоко завязаны ее политические узлы.

Наверное, именно поэтому вопрос о Яковлеве прозвучал на пресс-конференции в обезличенной форме, а Путин также обезличенно на него ответил. И, надо сказать, его ответ прозвучал неубедительно. Ссылки на необходимость бережного отношения к кадрам, на отсутствие управленцев с современным опытом менеджмента как-то слабо применимы к бывшему питерскому губернатору. Помнится, сам Путин называл его иудой, а какими-либо современными навыками управления Яковлев похвастаться не может. Он классический бюрократ советской партноменклатуры и поэтому непотопляем.

Что еще было показательного на пресс-конференции Путина? Это защита чести мундира спецслужб, выходцем из которых он является. Один из журналистов поднял острый вопрос о точности и достоверности информации по Ираку, которую спецслужбы поставляли президенту. Распространено мнение, что их оценки и прогнозы основывались на предположении о длительном характере военных действий, мощном сопротивлении иракской армии и продолжительной партизанской войне против сил коалиции. О таком содержании этих материалов, в частности, свидетельствовал на страницах СМИ председатель Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Однако на пресс-конференции Путин полностью опроверг эти утверждения, заявив, что прогнозы спецслужб полностью совпали с реальным развитием ситуации в Ираке. Кому верить?

Разумеется, в условиях полной закрытости спецслужб и отсутствия какого-либо общественного и парламентского контроля над их деятельностью трудно себе представить, что истина будет установлена. В отличие от США и Великобритании, где активно ведется расследование работы разведки по иракскому кризису, в России вопрос об этом даже не ставится. Поэтому Путину и легко выгораживать бывших коллег: опровергнуть его никто не сможет.

Как мы и предсказывали в прошлый раз, вотум недоверия правительству, который обсуждался в Думе 18 июня, не прошел. Проправительственные фракции его успешно провалили. Однако результаты голосования все же должны насторожить кабинет Касьянова и Кремль. Вопреки прогнозам, вотум собрал более трети голосов - за него не только единодушно проголосовали коммунисты, аграрии и яблочники, но также выступили и либерал-демократы Жириновского и часть региональных депутатов, считающихся близкими к правительству. Это говорит о том, что недовольство правительством растет пропорционально приближению выборов, и Кремлю все труднее его сдерживать. Впрочем, в Кремле, возможно, не очень стараются это делать, чтобы неуверенным в своей стабильности кабинетом было легче манипулировать.

Е.С. Волк,
Директор Московского Представительства Фонда "Наследие" (США),
Председатель Совета Попечителей Международного Фонда Фридриха фон Хайека (Москва).