7 декабря 2003 г. состоялись выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Предварительные подсчеты показывают, что, как и ожидалось, убедительную победу одержала пропрезидентская партия "Единая Россия": ее партийный список получил около 37 процентов голосов избирателей. На втором месте со значительным отрывом КПРФ - 12,74 процентов. Дальше вплотную идет ЛДПР Владимира Жириновского - 11,8 процентов.

На четвертую позицию неожиданно выдвинулся избирательный блок "Родина", который активно поддерживала кремлевская администрация - 9 процентов. Не удалось преодолеть 5-процентный барьер двум ведущим либеральным партиям - "Яблоку" (4,3 процента) и СПС (3,9 процента). Достаточно много избирателей (4,7 процента) проголосовало против всех кандидатов.

Каковы причины победы "Единой России"? Их, по меньшей мере, три. Во-первых, мощную поддержку единороссам оказал лично президент Путин, чей авторитет в стране достаточно велик. Он прямо призвал избирателей голосовать за эту партию, а сама она демонстративно акцентировала свою связь с президентом.

Во-вторых, в предвыборной кампании "Единой России" использовались мощные государственные ресурсы, включая участие в ней руководителей федерального, регионального и местного уровней, широкое использование возможностей государственных СМИ, проведение массированных пиаровских акций. На электорат был обрушен огромный поток информации в пользу единороссов.

В-третьих, многие избиратели увидели в "Единой России" эффективное средство решения своих насущных проблем, поскольку она, в отличие от других партий, имеет прямой доступ к реальным рычагам власти - правоохранительным органам, бюджетным средствам и т.п. На пользу единороссам пошла и антикоррупционная кампания, в которой участвовали ее лидеры, в первую очередь, министр внутренних дел Борис Грызлов.

Обращает на себя внимание серьезная неудача КПРФ. У этого есть, как минимум две причины - внутренняя и внешняя. Верхушка компартии серьезно оторвалась от низов, утратила боевитость, срослась с большим бизнесом. Этими внутренними промахами не замедлил воспользоваться Кремль. В качестве внешней альтернативы КПРФ был создан левонационалистический блок "Родина". Его политические и экономические лозунги близки к коммунистическим, но молодые лидеры "Родины" (Глазьев, Рогозин) сумели найти подход к протестным избирателям, традиционно голосовавшим за КПРФ, и таким образом оторвать часть голосов у Зюганова. Если суммировать показатели КПРФ и "Родины", как раз и получится примерно 22 процента голосовавших за коммунистов на прошлых выборах.

Сюрпризом стал успех ЛДПР. Мало кто мог подумать накануне выборов, что ультранационалистическая партия Владимира Жириновского наберет около 12 процентов голосов. Высокие показатели ЛДПР в совокупности с успешным выступлением левонационалистической "Родины" отражают тревожную тенденцию продолжающегося роста националистических, ксенофобских настроений в российском обществе. В практической плоскости это может привести к усилению этнических трений между русским большинством и неславянскими, прежде всего, мусульманскими меньшинствами не только на бытовом уровне, как это имеет место сейчас, но и в политическом масштабе.

Внушительные результаты блока "Родина" неслучайны. Левонационалистическая идеология в современной России - это удел не только и не столько маргиналов, но и значительной части силовой структуры государства, оставшейся не реформированной с советских времен и испытывающей дискомфорт в связи с рыночными процессами и демократией. Это значительная часть вооруженных сил, спецслужб, органов правопорядка. Там недовольны засильем лиц "некоренной национальности" в гражданских структурах власти и особенно в бизнесе, прозападной ориентацией во внешней политике России. Усиление этих элементов в новом составе Госдумы не может не придать российской внешнеполитической линии более агрессивное, имперское измерение.

Серьезная неудача традиционных демократических партий - леволиберального "Яблока" и праволиберального Союза правых сил - тоже вполне объяснима. Основной электорат "Яблока" - трудовая интеллигенция, мало что получившая в ходе реформ, судя по всему, устала от вечной оппозиционности его лидера Григория Явлинского и предпочла порядок и стабильность, обещаемую "Единой Россией".

Что касается СПС, то он, как представляется, сделал ряд существенных ошибок в своей предвыборной стратегии. Широко рекламировавшаяся опора на молодое поколение не принесла ожидаемых результатов. Явка молодых избирателей на выборах была традиционно невысока, а многие объекты предвыборной кампании правых, как это отчетливо видно на предвыборных плакатах СПС, еще не прошли избирательного ценза по возрасту.

По-видимому, можно считать ошибкой и включение Анатолия Чубайса в руководящую тройку списка СПС. Как представляется, его устойчиво отрицательная репутация среди значительной части населения страны, связанная с противоречивыми итогами приватизации, спорной деятельностью возглавляемого им РАО "ЕЭС России", оттолкнула от СПС часть избирателей даже на демократическом фланге. В условиях распространения настроений ксенофобии и шовинизма в среде малого бизнеса присутствие в списке СПС таких кандидатур, как Борис Немцов и Ирина Хакамада, также не способствовало успеху партии.

Почти 5 процентов проголосовавших "против всех" - отражение глубокого разочарования части электората в партийной системе в России вообще и в деятельности Государственной Думы в частности. Об этом же свидетельствует и невысокая явка избирателей на выборы - всего 54 процента по сравнению с 62-мя в 1999 году.

Разумеется, выборы не были справедливыми. Участники заведомо были поставлены в неравные условия. Уместно в этом контексте сравнение, приведенное известным политологом Георгием Сатаровым. Его смысл сводится к следующему. На старте забега на короткую дистанцию у одного спортсмена кроссовки прибиты гвоздями к земле, у другого ноги склеены скотчем, а третий стартует на мотоцикле (это, конечно, "Единая Россия"). Если продолжить это сравнение применительно к блоку "Родина", то он стартовал, по меньшей мере, на самокате…

Что дает новый расклад сил в Государственной Думе? Пропрезидентская "Единая Россия" получает свыше половины мест и, соответственно, возможность автоматически штамповать все законы, исходящие из Кремля. С учетом пропрезидентской ориентации ЛДПР, "Родины" и значительной части "независимых" одномандатников в Думе образуется и квалифицированное (301 голос) пропрезидентское большинство. Это предоставляет Путину колоссальные возможности по внесению изменений в Конституцию, продвижению радикальных законопроектов, что было абсолютно невозможно в 1990-е годы при Ельцине. Вопрос в том, каким образом президент воспользуется этими возможностями.

Е.С. Волк,
Директор Московского Представительства Фонда "Наследие" (США),
Председатель Совета Попечителей Международного Фонда Фридриха фон Хайека (Москва).