Как это ни парадоксально звучит, основные события последних дней, так или иначе, были связаны с судьбами либерализма в России. Сначала большой переполох в российском бомонде вызвала статья Михаила Ходорковского "О кризисе либерализма в России". Многие восприняли ее как покаяние опального олигарха и попытку вымолить прощение у властей. Другие клеймят Ходорковского как предателя либеральной идеи и ее последователей в России. Под сомнение ставится и само авторство статьи, проведен контент-анализ, якобы указывающий на то, что ее писали другие.

Общим местом у московских политологов стало сравнение покаяния Ходорковского с теми раскаяниями, которые выносили на публику в начале 1930-х гг. сторонники различных правых и левых уклонов - бухаринцы, зиновьевцы и т.п. Напрашиваются и далеко идущие аналогии между происходящим сейчас в стране и укреплявшимся в начале 1930-х гг. сталинизмом.

Пока трудно судить, поможет ли Ходорковскому его покаяние. Не слишком ли поздно оно последовало? Насколько оно искренно? По опыту прошлого известно, что Москва слезам не верит. Публичное раскаяние Бухарина, Зиновьева и Каменева и иже с ними не помогло им избежать смертной казни.

Для Путина, так же как и в свое время для Сталина, важно растоптать политического противника, чтобы другим неповадно было. И в этом плане, фактическое отречение от либерализма Ходорковского вряд ли ему поможет.

Сами же российские власти не спешат отказываться от либерализма как лозунга. В Кремле понимают, что он привлекателен для широких кругов на Западе и создает подобие человеческого лица для нынешнего режима. Свидетельством этой декларативной приверженности либерализму стало проведение в Москве крупной международной конференции "Либеральная программа для нового века: глобальный взгляд". Ее главным инициатором и организатором с российской стороны выступил советник президента Андрей Илларионов, известный своими праволиберальными взглядами.

До самого последнего момента ожидалось выступление на этом форуме президента Путина. Оно как раз и должно было бы убедить Запад, что Россия не сворачивает с либерального пути. Однако Путин не приехал и не выступил. И это символично. Президент не хочет связывать себя какими-либо обязательствами перед какими-либо политическими течениями, предпочитая держаться где-то посередине, в своей собственной нише.

Вместо выступления на конференции Путин выборочно принял ее участников, что, естественно, не одно и то же. То есть они рассказывали ему о либеральных идеях, а он внимал без каких-либо развернутых комментариев.

Далекой от декларируемого либерализма была и встреча премьера Михаила Фрадкова с руководителями Российского союза промышленников и предпринимателей. Его призывы встраивать бизнес "в общую систему" и "нести ответственность" весьма далеки от принципов экономической свободы. В то же время законные требования олигархов о снижении налогов и сокращении бюрократического гнета вызвали недовольство у премьера. Он выступил с резким заявлением о том, прежде чем выдвигать претензии к государству бизнес должен консолидировать собственную позицию. Этот окрик положил конец дискуссии: и так ясно, что все обеими руками за снижение налогов и уменьшение бюрократического бремени, и это и есть консолидированная позиция бизнеса. Ничего другого он для Фрадкова придумать не сможет.

Последние кадровые назначения в Кремле и вокруг него свидетельствуют о том, что Путин продолжает выдвижение на ключевые посты своих людей, одновременно избавляясь от ельцинского наследия. Из администрации президента устранены его советники, бывшие министры обороны маршалы Евгений Шапошников и Игорь Сергеев, вошедшие во власть в 1990-е гг. Вместо них никто не назначен, что наводит на мысль о некоем вакууме в альтернативном консультировании президента по военно-стратегическим вопросам. Это может означать, что министерство обороны во главе с Сергеем Ивановым монополизировало процесс предоставления информации и экспертизы решений для президента.

Параллельно Путин укрепляет своими кадрами те военные сферы, которые ему представляются наиболее важными. Директором Федеральной службы по оборонному заказу в составе Минобороны назначен давний соратник Путина по внешней разведке Андрей Бельянинов, возглавлявший до последнего времени крупнейшую организацию по торговле оружием "Рособоронэкспорт". На его место идет другой выдвиженец президента Сергей Чемезов, также работавший с Путиным по линии разведки в Германии. А директором Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, осуществляющей контроль над поставками оружия за рубеж, назначен другой выходец из разведки Михаил Дмитриев.

Все эти назначения логично вписываются в концепцию жесткого контроля над финансовыми потоками в сфере военного производства и торговли оружием, реализуемую силовым окружением президента.

Вразрез с принципами политической свободы идет осуждение Мосгорсудом ученого-международника Игоря Сутягина за якобы имевшую место государственную измену и шпионаж. Вся вина Сутягина, занимавшего должность заведующего сектором в Институте США и Канады РАН, заключалась в том, что он собирал, обобщал и анализировал информацию из открытых источников по широкому кругу проблем, связанных с российскими вооруженными силами, и продавал свои исследования заинтересованным иностранным фирмам.

Органы контрразведки утверждали, что контрагентами Сутягина были сотрудники западных разведок, но доказать это так и не смогли. Рассыпалось в суде и обвинение Сутягина в раскрытии государственной тайны, так как доступа к ней он не имел и иметь по роду своей работы не мог. Тем не менее, суд присяжных признал Сутягина виновным и определил ему 15 лет лагерей.

Осуждение Сутягина - это очень тревожный прецедент. Получается, что теперь любой исследователь, который анализирует открытые материалы, пишет на их основе свои труды и делится ими со своими коллегами, в том числе иностранными, может быть подвергнут уголовному наказанию за государственную измену, так как в процессе своей научной работы может логическим путем сделать обобщения, составляющие государственные секреты. Это открывает широкий простор для произвола спецслужб.

Показательно, что предыдущие дела подобного рода, инспирированные спецслужбами против российских исследователей - экологов Никитина и Пасько, физика Данилова - потерпели в свое время провал, а их фигуранты фактически оправданы. Осуждение Сутягина - это, безусловно, отражение новой ситуации в России, характеризующейся ростом авторитарных тенденций и соответственно, усилением роли спецслужб.

Е.С. Волк,
Директор Московского Представительства Фонда "Наследие" (США),
Председатель Совета Попечителей Международного Фонда Фридриха фон Хайека (Москва).